别再争论了——“红木”

今年的7月7日，在西安举行了有关中国传统家具的论坛，出席的人颇多，大多为业界的佼佼者。和我去之前的预想差不多 ，大家所关注的、讨论的、甚至争论的，仍然是传统家具的原材料问题、红木的标准问题。我想今天有关红木家具的争论，将来终有一天，会成为我们子孙后代不可理解及讥嘲的话题。

1.首先，我认为将中国传统家具改称为红木家具，就是“名不正”，理由是：

a)中国的传统家具在宋、元及明初，用的材料是榆木、松木、榉木、楠木等，没有用所谓的红木。

b)红木是中国人自己发明的名词，木材学中是没有的，没有严格的定量和定义，会造成混乱。

c)将来极有可能由于禁伐或绝种而没有所谓的红木，那中国传统家具怎么办？

因此我建议我们别再叫中国传统家具为红木家具了。更何况，中国传统家具至少应分为：

——宫廷的、帝王将相、达官贵人用的家具，这一部分就是目前我们所说的、所讨论的。

——民间、文人、财主使用的家具，这类家具在欧洲称为Provincial Furniture，意指王城之外的家具，我们称为民俗家具。今天在皖南、山西都还能找到。

民俗家具很少用所谓的“红木”，而是就地取材，难道它们就不是中国传统家具了吗？因此称中国传统家具为红木家具，是不够严谨的。看看世界其他国家， 英国的威廉玛利设计的家具，用的是胡桃木，但从没有人称之为胡桃木家具；齐宾代尔设计的家具，以桃花芯木为主要材料，也从来没有人称之为桃花芯木家具；法国的路易14、15、16家具，采用桃花芯木、胡桃木为材料，今天人们采购这类设计的家具时，也没有人争论是否用原来的树种；美国人就更不用说了。

2.这表现出了什么样的社会现象呢？至少我认为：这就是欧美国家今天强大的物质文明背后的精神力量。欧美的厂商和消费者，看的是家具的设计、质量和功能。同时更关注的是材料是否环保。相反的，我们口头上天天嚷环保、嚷可持续发展等等高调，或许人们只知道这些名词，而不知道这些名词后面深层次的意义。中国做为一个大国，对全世界是负有责任的。我们也曾经伟大过，1750年清康熙时代，中国的国民生产总值约占世界的30%，比今天的美国还高（美国现在是28%），但到1950年变成了3%。我们的祖先伟大在什么地方呢？一样也是创造物质文明背后的精神力量，对传统家具的材料的使用也一样，他们是：

——就地取材；

——使用可轻易获得大量资源。